Không nên để rừng bị phá xong mới có luật đảm bảo, phát triển

VOV.VN - Ngoài bảo đảm rừng, Luật pháp cũng cần ưu tiên giao rừng cho đồng bào dân tộc thiểu số, bảo đảm cho đồng bào có khả năng sống được bằng nghề rừng.

Sáng 19/6, Quốc hội làm việc tại Hội trường, bàn thảo về dự án Luật bảo vệ và phát triển rừng (sửa đổi). phần nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng, việc sửa đổi Luật bảo vệ và phát triển rừng năm 2004 là rất cần thiết.

Sáng 19/6, Quốc hội làm việc tại Hội trường, bàn thảo về dự án Luật bảo vệ và trở nên tân tiến rừng (sửa đổi).

So với Luật năm 2004, dự thảo lần này đã có những tiếp cận toàn diện hơn. Tuy nhiên, nhiều đại biểu cũng cho rằng, một số nội dung trong dự thảo chưa thực sự thống nhất với quy định của pháp luật liên quan về Luật Đất đai, Luật Đa dạng sinh học, Luật Đầu tư...

Nhiều tranh luận về phân loại rừng 

Đồng tình với quy định 3 loại rừng như dự thảo, đại biểu Võ Đình Tín (Đoàn Đắk Nông) cho rằng, phân loại thành 3 loại rừng đặc dụng, rừng phòng hộ, rừng sản xuất sẽ tiện lợi cho sắp xếp tổ chức trong ngành lâm nghiệp, thực hiện các chủ trương chính sách về đầu tư, giao rừng, khoán bảo vệ rừng, bố trí, đổi mới và cải tiến và phát triển rừng quốc gia.

Đại biểu Võ Đình Tín (Đoàn Đắk Nông) phát biểu ý kiến về dự án Luật bảo vệ và cải cách và phát triển rừng (sửa đổi). 

tuy vậy, đại biểu Nguyễn Văn Man (Đoàn Quảng Bình), đại biểu Nguyễn Sơn (Đoàn Hà Tĩnh) lại không đồng tình với những ý kiến trên và đề nghị, chỉ nên phân loại thành 2 loại rừng là rừng bảo đảm và rừng kinh tế. trong các số ấy, rừng bảo vệ gồm rừng tự nhiên, rừng phòng hộ, rừng đặc dụng. Còn rừng kinh tế là rừng trồng sản xuất.

Đại biểu Nguyễn Văn Man cho rằng, việc phân loại như vậy tương xứng với phân loại của nhiều nước trên thế giới, giúp chúng ta thuận lợi hơn trong hợp tác thế giới, thực hiện quản lý rừng bền vững. Điều này cũng giúp toàn bộ rừng tự nhiên hiện có của nước ta sẽ không được chuyển sang mục đích khác. Theo ĐB, việc phân loại thành 3 loại rừng như dự thảo buộc phải có các cơ chế, chính sách, mô hình tương xứng để cai trị, bảo đảm, sử dụng với từng loại rừng.

Còn đại biểu Lưu Văn Đức (Đoàn Đắk Lắk) lại cho rằng, quy định phân loại rừng chưa đưa ra được hết nội hàm để bảo vệ và phát triển rừng. Phân loại rừng trong dự thảo Luật chỉ mới đề cập đến phân loại rừng theo mục đích sử dụng rừng thuần túy về kỹ thuật của ngành lâm nghiệp mà chưa rõ tính chất sử dụng tính chất của rừng gắn với chủ thể, chủ rừng là cộng đồng cư dân các dân tộc như rừng tâm linh, tín ngưỡng, rừng đảm bảo nguồn nước, rừng biên giới…

hiểu rõ chính sách thì mới bảo vệ và phát triển được rừng 

Các đại biểu Quốc hội đánh giá, để khuyến khích, trợ giúp chủ rừng, đặc biệt đối với chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng người dân trong việc cai quản, bảo đảm và phát triển rừng, những năm qua Chính phủ đã ban hành nhiều chính sách đầu tư, giúp đỡ trồng rừng, hỗ trợ bảo vệ rừng, giao khoán việc bảo vệ và cải tiến và phát triển rừng, chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, đảm bảo và cách tân và phát triển bền vững lâu dài rừng ven biển ứng phó với biến đổi khí hậu.
 

Đại biểu Mùa A Vảng (Đoàn Điện Biên) phát biểu ý kiến về dự án Luật bảo vệ và cách tân và phát triển rừng (sửa đổi). 

Nhấn mạnh cuộc sống của người dân gắn chặt với rừng, đại biểu Mùa A Vảng (Điện Biên) cho rằng, chỉ bao giờ người dân thấy bảo đảm rừng đảm bảo cuộc sống của họ thì rừng sẽ được bảo vệ tốt hơn.

Thực tế, khi Nhà nước thực hiện việc chi trả dịch vụ môi trường rừng thì rừng đã xanh biếc trở về.

Theo đại biểu Mùa A Vảng (Đoàn Điện Biên), các quy định như trong dự án Luật là chưa đủ, chưa khuyến khích và chưa sâu xa trọng trách của người dân tham gia đảm bảo rừng; cần quy định chi tiết cụ thể hơn cơ chế của Nhà nước trong bảo vệ và cải tiến và phát triển rừng.

Đại biểu Mùa A Vảng  đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu và điều tra, bổ sung quy định: “Nhà nước có chính sách khuyến khích các hộ gia đình, tổ chức, cá nhân, doanh nghiệp đảm bảo rừng, tái sinh rừng tự nhiên đồng thời giao Chính phủ quy định chính sách đặc điểm cho vùng, miền để bảo vệ tốt rừng, khoanh vùng xung yếu, biên giới và khu vực cung cấp các nguồn nước chính cho các thủy điện lớn”.

Cho ý kiến về nội dung này, đại biểu Nguyễn Lâm Thành (Đoàn Lạng Sơn) cho rằng, dự án Luật không có điều khoản quy định riêng về cơ chế Nhà nước về bảo vệ và phát triển rừng mà quy định rải rác ở các nội dung khác nhau. chính vì vậy đại biểu Nguyễn Lâm Thành đề nghị có chế độ đối với đồng bào miền núi, dân tộc thiểu số là những người gắn bó mật thiết với rừng. 

Đồng tình quan điểm này, đại biểu Võ Đình Tín cho rằng, trong thời gian qua có nhiều bất cập trong cai quản, cải tiến và phát triển và bảo vệ rừng, đặc biệt cơ chế trở nên tân tiến rừng, xóa đói giảm nghèo đối với đồng bào dân tộc còn hạn chế.
“Vai trò của đồng bào dân tộc thiểu số tham gia đảm bảo rừng rất công dụng, nhưng dự án Luật bảo vệ và trở nên tân tiến rừng (sửa đổi) chưa quy định vụ việc này.

Vì thế, đề nghị Ban soạn thảo chỉnh sửa một số nội dung cho cân xứng về việc ưu tiên giao rừng cho đồng bào dân tộc thiểu số, bảo đảm an toàn cho đồng bào có thể sống được bằng nghề rừng”, đại biểu Võ Đình Tín nhấn mạnh./.

>>> Nguồn: Không nên để rừng bị đốt xong mới có luật bảo đảm, phát triển